Rädda mig från ologiska byråkrater!
När två motstridiga regelverk ställs mot varandra och den lilla människan hamnar i mitten, och de vet om det, och det har pågått länge, då är det byråkrati för byråkratins egen skull.
En av den nya tidens värsta gissel är säkerhetskontroller på flygplatser, som inte är något annat än utstuderad terror mot oskyldiga, som dessutom betalat för det oerhörda nöjet att få sitta och trängas i en knölig stol 6 timmar över Atlanten. Missförstå mig inte. Jag har ingenting emot att bli terahertzscannad på en amerikansk flygplats. Det är för min säkerhet. Men att bli fråntagen det man köpt på tax-free på airside med motiveringen att det utgör en säkerhetsrisk, det går bortom mitt förstånd.
Jag kom hem från USA nyligen och passerade tyvärr Heathrow på vägen och blev av med den present jag köpt till hustrun, på JFK. Visst, jag vet att man inte får ta med sig förpackningar större än en deciliter genom en säkerhetskontroll och borde ha tänkt på det, men vad är det säkerhetsföranstaltningarna handlar om?
Godkänt, men ändå inte
Det handlar om att man inte ska få ta med sig vätskor som kan vara skadliga att ha i handbagaget under flygningen. Nitroglycerin och sånt. Men vätskor man köpt på airside får man ta med sig i handbagaget. De uppfyller redan säkerhetskraven. Annars skulle de inte få säljas på airside. Om whisky säljs i enlitersflaskor, betyder det att man får ta med sig enlitersflaskor whisky i handbagaget. Jag tycker det är enkelt att förstå.
När man då olyckligtvis måste transitera på någon mellanflygplats blir man utsatt för ny säkerhetskontroll, trots att man redan passerat en. Inte för att man hunnit bli särskilt mycket farligare på vägen över Atlanten, eller hunnit få fram kemilabbet i skosulan och kunnat koka till något av den där whiskyn, utan bara för att…
Resultatet av den andra säkerhetsklontrollen är att varor som godkänts som handbagage på en flygplats beslagtas på nästa. Inte nog med att detta är fullkomligt korkat och ologiskt, traxfree-butikerna måste ju känna av ett kundbortfall helt i onödan. Är varan godkänd för en del av resan måste den väl vara godkänd för resten av resan också.
Jag insåg givetvis att slaget var förlorat, men protesterade ändå i säkerhetskontrollen och sade att ”Jamen den var ju godkänd att ta med sig i handbagaget från New York” och fick då det avsnoppande töntsvaret ”Det här är inte New York.” vilket man utan vidare kan tolka som ”Ditt dumma får. Ställ dig i fållan. Bräk inte för då slaktar vi dig.” Jag funderade på att släppa glasflaskan i backen så den skulle krossas och säga ”Oops, it slipped” och om hon hade ifrågasatt, hade jag nog sagt ”om jag inte får den ska du inte få den heller” och hade hon påstått att jag gjort det med vilja hade jag förmodligen sagt som Lucius Malfoy sade till Harry Potter: ”Prove it!”. Men jag är för snäll, tyvärr.
Säkerhetskontroll på pin kiv?
Det är vad som står på förpackningen som gäller, inte vad som faktiskt finns i förpackningen. En gång fick jag en halvtom tandkrämstub beslagtagen på Heathrow för att det stod 110 ml på den, trots att både jag och tjänstemannen kunde känna att den inte var full. Det är byråkratin som gäller.
En gång när jag flugit från Boston och blivit scannad och kollad in i minsta vrå och kom till Keflavik möttes man av en skylt där det stod ”På grund av den bristfälliga säkerhetskontrollen i andra länder måste ny säkerhetskontroll utföras innan ni får komma in på Keflavik.” och det var bara ett skämt för kontrollen på Keflavik var mycket mindre omfattande än den i USA, man behövde inte ta av sig skorna etc. Det känns som den andra säkerhetskontrollen bara är ett sätt för byråkraterna att kämpa emot varandra. Naturligtvis visste folket på Keflavik var vi kom ifrån och att säkerhetskontrollen i USA var stenhård.
Hur länge ska flygpassagerare behöva plågas av korkade byråkrater som ägnar sig åt dumheter istället för att fånga terrorister? Som tramsar om 110 ml tandkräm i en spärr, men låter en halvliter Cola följa med om den köpts på airside?
Finns det någon plågade flygpassagerarnas kampgrupp man kan gå med i?